在上海管理公司执照买卖前的债务纠纷中，首先需要确认买卖双方的意向。双方在交易前应当明确债务的情况，并在交易协议中明确债务的承担责任。如果在交易协议中未明确约定债务的承担责任，根据《合同法》相关规定，应当根据交易当事人之间的约定、交易性质、交易习惯以及诚实信用原则来确定。<
.jpg "上海管理公司执照买卖前的债务纠纷谁来承担？")
此外，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，如果上海管理公司的债务已经有了担保人，担保人与原债务人之间的债权债务关系并不因为原债务人的执照买卖而消灭，担保人仍然需要承担相应的责任。
因此，在确定债务承担责任时，买卖双方的意向确认至关重要，合同的约定和相关法律法规的规定将对债务的责任承担产生重要影响。
根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，债务买卖双方在交易协议中约定债务承担责任，如果买卖双方在协议中未对债务承担责任作出约定，根据法律规定，原债务人仍然承担原有债务的责任。
然而，在实际交易中，如果上海管理公司的债务纠纷涉及欺诈、虚假陈述等行为，买方可能主张追究卖方的法律责任，要求其承担相应的赔偿责任。在这种情况下，法院将根据具体案件的事实和证据，判断卖方是否存在违约行为，进而确定其应当承担的法律责任。
因此，法律责任分析对于上海管理公司执照买卖前的债务纠纷责任的确定具有重要意义。
在上海管理公司执照买卖前，双方应当进行充分的尽职调查，了解公司的经营状况、财务状况以及存在的债务情况。尽职调查的不完备可能导致买方对于公司债务的了解不足，从而在交易后发现存在未披露的债务，引发纠纷。
如果买方能够证明在交易前已经进行了充分的尽职调查，但仍然未能发现公司的某些债务，法院可能会考虑减轻其责任或者认定卖方存在故意隐瞒债务情况的行为，进而判决卖方承担相应的法律责任。
因此，交易前的尽职调查对于避免上海管理公司执照买卖前的债务纠纷具有重要意义。
在某些特殊情况下，例如公司经营不善、面临破产清算等情况下进行执照买卖，债务的责任承担可能会有所不同。
如果上海管理公司在交易前已经申请破产清算，那么根据相关法律规定，债务将在破产清算程序中进行清偿，买方在交易后不会再对原有债务承担责任。
但是，如果买方在公司破产清算前就已经了解到公司存在破产风险，仍然选择进行交易，那么买方可能会被认定为知情接受的原则，法院可能会判决买方对原有债务承担相应的责任。
因此，在特殊情形下，债务责任的处理可能会受到破产法等相关法律的影响。
综上所述，上海管理公司执照买卖前的债务纠纷责任承担问题涉及到双方意向确认、法律责任分析、交易前尽职调查以及特殊情形处理等方面。在交易前，双方应当充分了解相关法律法规，并在交易协议中明确约定债务责任承担，同时进行充分的尽职调查，以避免因债务纠纷导致的法律风险。
