上海机电空壳公司收购前的债务纠纷是一个复杂而又敏感的问题，涉及到多方利益的平衡和权责的明晰。在此，我们将从多个方面对这一问题进行探讨和分析。<

一、双方合同约定

1、首先，我们需要审视收购合同中的条款，特别是有关债务承担的约定。如果在合同中明确规定了债务由哪一方承担，那么按照合同约定执行是最直接的方式。

2、然而，合同可能存在模糊不清或者有歧义的条款，这就需要依靠法律解释来确定各方的责任。在这种情况下，需要依据法律的相关规定和司法解释来判断。

3、此外，双方之间的商业惯例和行业惯例也可能对债务承担产生影响，这需要结合具体情况进行分析和判断。

4、在没有明确约定的情况下，法律往往会倾向于保护受害方的利益，因此可能会倾向于要求收购方承担债务。

5、然而，也有一些例外情况，比如债务是由于被收购公司的过失或欺诈行为导致的，那么责任可能会更多地由被收购方承担。

二、资产与债务分离原则

1、根据资产与债务分离原则，收购方通常只承担收购的资产所带来的债务，而不承担被收购公司的历史债务。

2、然而，在实际操作中，资产与债务分离并不总是那么清晰，尤其是在企业重组或者并购过程中。如果被收购方的资产和债务混杂在一起，就可能会涉及到争议。

3、在这种情况下，法院往往会根据具体情况来判断，以公平和合理为原则，确定各方的责任。

4、此外，法律对于资产与债务分离的原则也有一些例外情况，比如被收购方存在恶意转移资产以逃避债务的情况，法院可能会采取更加严格的态度。

5、因此，资产与债务分离原则虽然是一项重要的法律原则，但在具体操作中还需要结合实际情况进行综合考虑。

三、财务尽职调查

1、在收购过程中进行充分的财务尽职调查是非常重要的，可以帮助收购方了解被收购方的财务状况和债务情况，从而做出明智的决策。

2、如果在尽职调查过程中发现了被收购方存在未披露的债务或者财务不正常的情况，收购方可能有权要求调整交易价格或者终止交易。

3、然而，尽职调查也有其局限性，可能无法完全发现所有的问题。如果被收购方故意隐瞒了债务情况，那么收购方可能无法完全避免责任。

4、因此，在尽职调查过程中，收购方需要尽到审慎的义务，尽可能地获取准确和完整的信息，以减少风险。

5、同时，被收购方也有义务对尽职调查提出的问题如实回答，否则可能会承担违约责任。

四、司法裁定与仲裁裁决

1、如果双方就债务纠纷无法达成协议，可能会通过司法途径或者仲裁途径来解决争议。

2、在司法裁定或者仲裁裁决过程中，法院或者仲裁庭会根据合同约定、法律规定以及事实和证据来判断各方的责任。

3、此外，司法裁定或者仲裁裁决也会考虑双方的诚信和行为是否符合商业道德，以及公平和合理的原则。

4、在裁定或者裁决过程中，双方都有权利进行辩护和申诉，以保护自己的合法权益。

5、最终的裁定或者裁决将对双方产生法律约束力，需要各方按照裁定或者裁决的结果执行。

综上所述，上海机电空壳公司收购前的债务纠纷谁来承担是一个复杂的问题，需要从合同约定、资产与债务分离原则、财务尽职调查以及司法裁定与仲裁裁