随着城市发展的不断壮大，上海房地产市场日益繁荣，但在这背后，难免会出现一些纠纷和问题。其中，上海房地产公司执照收购前的债务纠纷，一直备受关注。在这篇文章中，我们将深入探讨这一问题，阐述债务纠纷责任的承担，以及相关的各方面考量。<

一、收购前合同是否转让

首先，我们需要考虑的是在上海房地产公司执照收购前，原有的合同是否转让给了新的收购方。根据相关法律法规，债务一般随合同而转移，如果合同明确规定了债务转让的情况，那么收购方将要承担这些债务责任。

此外，即使合同中没有明确规定，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，债务转移的原则是保障债权人的利益不受损害。因此，如果收购方获得了原合同，那么在法律上很可能也要承担相关的债务责任。

然而，若合同中有特殊约定，如债务不可转让条款，情况就会更为复杂。在这种情况下，债务的承担责任可能要视具体合同条款而定。

二、是否存在欺诈行为

其次，需要考虑的是在执照收购过程中是否存在欺诈行为。如果收购方在收购前知情并且故意隐瞒了公司的债务情况，那么根据《中华人民共和国合同法》相关规定，可能要对此承担法律责任。

此外，如果原公司在执照转让过程中故意隐瞒了相关债务情况，那么根据欺诈原则，新的收购方可能可以主张合同无效，或者要求追究原公司的法律责任。

三、是否存在相关担保措施

第三个需要考虑的因素是在收购过程中是否存在相关的担保措施。如果原公司为其债务提供了担保，如抵押、保证等，那么在收购方收购后，这些担保责任很可能会转移到新的收购方身上。

需要特别关注的是，如果这些担保责任并未在合同中得到清晰规定，那么根据相关法律法规，可能会默认为这些担保责任也随着合同转让而转移给新的收购方。

四、法律责任分配的司法解释

此外，我们还需要考虑司法解释对于法律责任分配的影响。在实践中，法院在处理类似案件时往往会根据具体情况做出裁决，包括考虑合同条款、交易背景、当事人行为等多方面因素。

因此，在解决上海房地产公司执照收购前的债务纠纷时，需要综合考虑以上各个方面，并参考相关的司法解释和判例，以确定最终的责任承担。

综上所述，上海房地产公司执照收购前的债务纠纷责任承担涉及诸多因素，包括合同转让、欺诈行为、担保措施以及司法解释等。在实际操作中，需要对这些因素进行全面考量，并依据相关法律法规和司法解释来确定责任的承担。