在上海房地产公司执照收购以前的债务责任问题上，需要对其进行深入的探讨和分析。这不仅涉及到公司法律义务的认定，还关系到合同法、商业法等多个领域的交叉。下面将从多个方面对此进行详细阐述。<

1. 公司法律实体责任

首先，根据公司法的相关规定，公司是法律上的独立实体，具有独立承担债务的责任。因此，上海房地产公司在执照收购以前存在的债务，一般情况下应由公司本身来承担。

在法律上，公司的债务责任通常不会影响到其股东个人的财产，除非涉及到特定的法律规定，比如公司违法犯罪等情形。

因此，从公司法的角度看，上海房地产公司在执照收购之前的债务责任应由公司本身承担。

2. 合同法责任

其次，根据合同法的规定，公司签订的合同一般由公司来承担责任。即使公司发生了股权变更或执照收购等情况，对合同的效力通常不会受到影响。

如果上海房地产公司在执照收购之前签订了合同，那么根据合同法的原则，公司应继续承担合同所规定的债务责任。

但需要注意的是，如果在合同中有特别约定，或者发生了特殊情况，比如债权人同意将债务转移给新的实体等，责任可能会有所不同。

3. 债权债务关系转移

在商业交易中，有时候债权债务关系可能会发生转移。例如，如果上海房地产公司被另一家公司收购，而收购协议中包含了对原有债务的承担责任，那么原债权人可能会向新公司主张债权。

但是，这种情况下的责任转移通常需要经过债权人同意或法院判决等程序，不是简单的自动转移。

4. 法院判例与司法解释

最后，需要考虑的是法院的判例和司法解释对这类情况的具体处理方式。在实际案例中，法院可能会根据具体情况对债务责任进行判断，涉及到合同的解释、公司法人责任等多个方面。

因此，在上海房地产公司执照收购以前的债务责任问题上，需要综合考虑公司法、合同法、商业惯例以及司法实践等多个因素，以确定最终的责任承担方。

综上所述，上海房地产公司在执照收购以前的债务责任一般由公司本身承担，但具体情况还需根据合同约定、法律规定以及司法解释进行具体分析。在商业交易中，各方应当加强对合同条款的约定和对法律风险的评估，以避免出现不必要的纠纷和损失。