上海建设公司变更前的债务纠纷谁来承担？这是一个备受关注的话题，涉及多方利益和法律责任。在本文中，我们将从多个方面对这个问题进行详细阐述，分析债务纠纷背后的法律原则、合同规定以及相关案例，以期为读者提供全面的认识和理解。<

一、合同约定

合同约定是解决债务纠纷的首要依据。在上海建设公司变更前的合同中，是否存在明确规定债务转移或者变更的条款？如果合同中有明确规定，那么按照合同约定执行将是首要选择。但是，需要注意的是，合同条款是否合法有效、是否违反了相关法律法规都需要进行审查。

此外，即使合同中没有明确规定债务变更的情况下，也可能存在隐含的约定或者法律上的推定，需要对相关法律法规进行细致分析和解读。

二、权利义务转移

根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，债权债务可以依法转移。但是，债权债务的转移需要符合法律规定的条件，并且需要通知债务人。如果在上海建设公司变更前，债权债务已经合法转移并且通知了债务人，那么新的债权人将承担原债务。

然而，如果转移债务的程序不合法或者通知不到位，原债务人仍然可能承担债务，这就需要对转移程序进行严格审查。

三、经济实质和公平原则

在处理债务纠纷时，法律不仅仅关注形式，更注重经济实质和公平原则。如果上海建设公司变更前的债务转移违反了经济实质和公平原则，可能会被法院认定为无效。例如，如果债务转移是为了逃避原债务的清偿责任，法院可能会追溯到转移前的责任主体。

此外，如果债务转移导致债务人无力清偿债务，影响了债权人的合法权益，法院也可能根据公平原则对债务转移进行调整。

四、法律责任承担

最后，如果上海建设公司变更前的债务转移存在违法行为，相关责任主体将被追究法律责任。这可能涉及到合同违约、侵权行为等法律问题，责任主体包括原债务人、新债权人以及中间层等。法院会根据实际情况对责任进行认定，并作出相应的法律裁决。

总的来说，上海建设公司变更前的债务纠纷谁来承担，取决于多种因素的综合考量，包括合同约定、权利义务转移、经济实质和公平原则以及法律责任承担等。在具体案件中，需要综合考虑各种因素，进行合法合理的裁判和处理。

综上所述，对于上海建设公司变更前的债务纠纷，需要根据具体情况进行分析和判断，不能简单地一概而论。只有充分尊重合同约定、法律规定以及公平原则，才能实现债权债务关系的合法有序转移，保障各方当事人的合法权益。