上海大宗商贸空壳公司过户前的债务纠纷谁来承担？<

一、公司法律责任

1、公司法下的责任

根据《公司法》，公司作为法人实体，其债务主体性质明确，债权人应当向公司主张债权，而非公司股东或实际控制人。

2、股东责任的限制

尽管公司法规定有限责任制，但在滥用公司法人地位、损害债权人利益等情形下，法院可依法追究股东个人或实际控制人的责任。

3、司法解释的适用

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（三）》中明确了公司债务纠纷中的法律责任界定，有利于保护债权人利益。

二、股东及实际控制人责任

1、滥用公司形式

股东或实际控制人滥用公司形式逃避债务，法院可依法裁定其承担连带责任。

2、实质经济利益关系

若能证明公司与股东或实际控制人存在实质经济利益关系，法院可推定其为实质承担债务责任。

3、司法实践案例

近年来的司法实践中，有多起案例表明法院在公司债务纠纷中对股东及实际控制人追责的态度趋严。

三、债权人保护

1、债权人主张权利

债权人应当积极主张自己的权利，向公司主张债权，并在必要时采取法律行动保护自身权益。

2、司法救济途径

债权人可通过起诉、申请财产保全等司法救济途径，追索债务并维护自己的合法权益。

3、规范债权人行为

应当规范债权人的行为，避免滥用法律程序，保障公司与债权人的合法权益。

四、监管机构责任

1、加强监管力度

监管机构应当加强对公司过户前的审查，确保债权人利益不受损害。

2、信息披露透明

监管机构应要求公司及其相关方在过户前进行充分的信息披露，防止信息不对称造成债权人损失。

3、监管缺失的问题

在一些案例中，监管机构的监管不到位、信息披露不充分等问题导致了债权人权益受损，监管机构应对此负有一定责任。

综上所述，上海大宗商贸空壳公司过户前的债务纠纷，责任主要由公司法下的法人责任、股东及实际控制人的违法滥用公司形式、债权人的主张权利、监管机构的监管力度等方面共同承担。其中，公司法下的法人责任是债务纠纷承担责任的核心，但股东及实际控制人的违法行为、债权人的积极主张以及监管机构的监管力度也对责任的界定和追究起到了重要作用。